Los abogados no quieren el proyecto opositor respecto al Consejo de la Magistratura.

Colegio Público de Abogados rechaza proyecto de reforma del Consejo

El Presidente de la entidad, Dr. Eugenio Cozzi, solicitó mediante una carta a los legisladores que no acompañen con su voto la iniciativa de la oposición. Reclamó que se analice en profundidad el proyecto que presentó la institución.

El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal mediante una nota que fue enviada al Congreso de la Nación rechazó el proyecto opositor de reforma del Consejo de la Magistratura y pidió por carta a los legisladores que no lo acompañen en la votación que se realizará en el recinto.

En el documento que lleva la firma del actual presidente del Colegio, Dr. Eugenio Cozzi, se exhortó a los diputados y senadores a “rechazar este dictamen y a que analicen con atención y profundidad el proyecto de reforma que les fuera remitido a cada uno por este Colegio Público, que es el más equilibrado y compone y contempla todas las posiciones”.

Cozzi centró sus críticas en que el proyecto que la oposición se apresta a aprobar significa “un retroceso que lesionaría gravemente la función del organismo y el espíritu con el que fue introducido” mediante la reforma de 1994. Pero también rechazó el proyecto de minoría, presentado por el oficialismo, porque “no se ajusta a las necesidades y realidad del Poder Judicial”, no obstante lo cual es respetuoso de la incumbencia y legitimidad del Colegio Público”.

Asimismo, opinó que la iniciativa de la mayoría “vuelve a depositar en exclusividad su presidencia en el presidente de la Corte Suprema, restableciendo una situación de desigualdad que atenta contra la imprescindible objetividad e imparcialidad con que debe ser encarada la administración, control y juzgamiento de la actividad judicial”. Al respecto, Cozzi, indicó que en el proyecto que elaboró el Colegio la presidencia sería rotatoria entre todos los estamentos que lo componen.

Cozzi, también, criticó la integración parlamentaria del Consejo: “con la participación de legisladores se verifica un desequilibrio anti-republicano, atento que los legisladores que componen el Consejo forman parte al mismo tiempo del judicial y el legislativo, convirtiendo al principio de división de poderes en un sofisma. Igual situación observa el Poder Ejecutivo”. En esa línea, reclamó que los integrantes del Consejo deben ser “representantes” del Ejecutivo y el Legislativo, pero no necesariamente funcionarios o legisladores.

En tanto, aseveró que “el proyecto incurre en una grosera discriminación con relación a los miembros abogados que integran el Consejo y, en particular, respecto de este Colegio Público, situación que no será consentida en absoluto y a la que se dará pelea en los frentes que sean necesarios”.
Pero el aspecto más repudiable y preocupante, según Cozzi se centra en “la incomprensible delegación de tutelar la administración de los padrones y organizar las elecciones de los abogados de la matrícula federal a la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA,) entidad civil de composición meramente voluntaria de la que el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal NO forma parte en el entendimiento de que no representa los intereses de la abogacía activa”.