EDUCACIÓN | Un primer análisis del proyecto de ley sobre la Libertad Educativa

Por Marcelo E Albornoz.
(Mayéutica Educativa)

En éstos días ha trascendido un paper sobre política educativa cuya autoría sería del grupo Rocca y de sectores cercanos al ala más conservadora y regresiva de distintas confesiones religiosas con fuertes vínculos gubernamentales , sobre todo en Capital Humano y en el área de Educación del gobierno nacional.

Continuando con aquello , a medida que se conocían detalles y los por menores del mismo , también se dejaba trascender la iniciativa desde el Consejo de Mayo.

Aclarado aquello , en éste escrito realizaremos un primer abordaje , sobre todo, de lo que se plantea como principios rectores del proyecto . En éste sentido es dable recordar y dejar nuevamente aclarado que nosotros concebimos a la educación como una herramienta política de transformación social y humana enmarcada en un proyecto de país soberano. Lo precedente ademas de ser nuestra concepción es un principio directriz antagónico con lo planteado como ley de libertad educativa .Esto es así porque de materializarse el proyecto , estaríamos frente a un nuevo paradigma en donde el Estado Nacional dejaría su lugar de incumbencia preponderante , delegando en las familias y las jurisdicciones las principales obligaciones respecto de la educación obligatoria , o , básica como se la califica . De esta manera , el Estado Federal asumiría un rol político de subsidiariedad tal como se expresa en la norma.

Recordemos que la ley de educación nacional vigente la reconoce
como prioridad nacional y como política de Estado , asumiendo de esa forma un rol indelegable tanto en su financiamiento como en su elaboración y diseño y esto es así porque el Estado Nacional conjuntamente con las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires convergen y articulan al sistema.

En éste sentido consideramos que el rol secundario que adoptaría el Estado central, atenta contra la cohesión nacional del sistema ,constituyéndose así un status político pre sarmientino porque se contribuiría de ese modo a una fuerte fragmentación educativa ,por ello nuestro absoluto rechazo y ante ello, aspiramos a que todo cambio surja de un profundo debate con la mayor participación de todos los sectores constituyentes del sistema junto a los diversos actores sociales y políticos respetando de manera insoslayable la visión nacional y federal de nuestra patria.

Otro de los aspectos que consideramos inapropiados es que en la misma norma se habla y menciona poco, poquísimo tanto a los docentes como a sus comunidades educativas .Por el contrario, se empodera a las instituciones y a sus respectivos “agentes educativos” .

Asimismo , otra cuestión que merece un mayor análisis; participación y trabajo colaborativo, es el planteado a partir de la creación de nuevas formas alternativas de educación. En éstas se crean y admiten espacios de autonomía curricular que incluyen desde la educación en el hogar ; hasta los entornos virtuales y la educación a distancia , inclusive ,con instituciones radicadas fuera del pais ( éste tema es grave) . Insistimos , consideramos apropiado la incorporación de la tecnología , tanto en la formación docente como en el desarrollo de las clases , pero éstas deben ceñirse a necesarios espacios de participación y de capacitación a los fines de potenciar los procesos de enseñanzas y aprendizajes emanados desde un curriculo federal . Del mismo modo los entornos hibridos y virtuales deben ser complementarios y optativos de la irremplazable educación presencial , sobre todo en los niveles obligatorios, que son los que coexisten con el desarrollo humano de etapas y estadios de creación de subjetividades y personalidades en nuestros estudiantes ( niños, pre adolescentes y adolescentes ) . En éstos períodos, la interacción y socialización educativa deben considerarse imprescindibles para el desarrollo integral de nuestros estudiantes tanto en su dimensión individual y axiológica como en la social y cognitiva.

Ante ello , nos volvemos a preguntar y a interpelar por éste tipo de formatos ,sobre todo en éstos niveles educativos .

En próximos escritos trataremos todo lo concerniente a las medidas de acreditación de estudios y planes ; como así también , al tema del financiamiento y aportes ; la inclusión y diversidad y las nuevas funciones del Consejo Federal de Educación .Del mismo modo, aspectos concernientes a la Evaluación y a la creación del Consejo Gremial de Enseñanza Privada ameritan mayores análisis.

Para concluir con éste primer posicionamiento solo queremos dejar expresadas nuestras serias dudas sobre el pérfil de egresados que se generaría con éste esquema normativo . A modo de conjetura planteamos :”seguiría siendo una de las principales finalidades del sistema educativo, lograr que nuestros estudiantes puedan desarrollar el ejercicio pleno de una ciudadanía democrática y plural.
Porque lo sostenemos , porque consideramos insuficiente la competencia gubernamental para establecer contenidos mínimos en un marco de subsidiariedad y desresponzabilización gubernamental .Del mismo modo, nos parece inadecuado la autonomización de las jursidicciones e instituciones que se crean en detrimento de acuerdos y marcos normativos y académicos comunes ,so pretexto de esgrimir y exaltar un seudo modelo liberal libertario.
Insistimos, sin un sistema educativo congruente con un proyecto de país democrático , federal y soberano ,el desarrollo integral de la persona y por ende de la nación seguirá siendo una asignatura pendiente . Estamos abiertos y prontos a debates que pongan en consideración la inclusión educativa con calidad de aprendizajes pero sin resignar las bases de nuestra nacionalidad.

*
Marcelo Albornoz dirige Mayéutica Educativa.