POLÍTICA – Problema Judío | La Presidenta Cristina Fernández hace un repaso del bluf del caso Nisman, con derivaciones hacia los enemigos del país.

“Si es necesario, Paul Singer nos va a ayudar”. La oferta de Nisman quedó flotando como un secreto a voces en el edificio de Pasteur…

… generando un debate entre los más pragmáticos –que estaban dispuestos a aceptar aportes para enfrentar al memorándum- y quienes se negaban a recibir “ayuda” de un fondo especulativo, para no violar preceptos judíos que prohíben imponer intereses usurarios…

Para distraídos o desinformados, Paul Singer es el Señor de los Buitres y dueño de las decisiones del Juez Griesa contra Argentina, tu país.
Además, aportó a la ONG Foundation for the Defence of Democracies (FDD), USD 3,6 millones desde el 2008 hasta el 2014.
El Director Ejecutivo de FDD es Mark Dubowitz, quien en una entrevista ante la CNN reconoció ser amigo personal del Fiscal Nisman.
Durante todo el 2013, la FDD difundió 6 “estudios” denostando la política argentina en relación a los buitres y las tratativas con Teherán…

Como verás, todo hace juego con todo…

Los tweets anteriores resumen algunos de los párrafos que más me impresionaron de “Buitres, Nisman, DAIA: la ruta del dinero”

Publicada ayer en Página12, pag. 6. La escribe Jorge Elbaum, Sociólogo, y lo más importante, ex Director Ejecutivo de la DAIA.

Más que una nota periodística, es información y testimonio.

El 27/12/2012, Jorge Knoblobitz, Secretario General de la DAIA, cuenta a sus allegados que lo había llamado Pepe Eliaschev advirtiéndole que la recepción cordial al Canciller Timerman iba a ser condenada y repudiada por “la comunidad” y por las embajadas norteamericana e israelí.

Eliaschev se refería a la reunión que Timerman mantuviera con la dirigencia comunitaria y familiares de las víctimas para explicar las características de las tratativas llevadas a cabo con Irán.

El vicepresidente de la DAIA, Waldo Wolff, transparentó lo que estaba sucediendo:

Existía una clara presión “telefónica” orientada a cuestionar cualquier tratativa con Teherán. Cualquier acuerdo convertiría a los ayatolás en actores de política internacional, cuando en realidad debían ser etiquetados frente a la opinión pública nacional, como belicosos terroristas incapaces de llegar a ningún acuerdo diplomático, tal cual reclamaban quienes presionaron por teléfono la mañana del 28 de diciembre de 2012. En enero de 2013, la Presidenta de la Nación informó sobre acuerdo alcanzado con Irán mediante el Memorándum de Entendimiento.

El 11 de marzo de 2013, luego de su aprobación parlamentaria se realizó una reunión en el barrio de Arlington, en Washington, en la cual los miembros del ATFA (Fondos Buitres) decidieron incorporar el Memorándum como un ariete más para condicionar a nuestro país a negociar de forma más vulnerable frente a los fondos especulativos. Además se resolvió contactar a dirigentes y políticos argentinos (¿argentinos?) para solicitarles que se expidan críticamente sobre el Tratado, ofreciendo todo tipo de “colaboración” para defenestrar al Gobierno argentino.

Estos son otros de los párrafos más sobresalientes de la información publicada por Elbaum.

Confieso que después de leerla ¡3 veces! (algo que jamás hago con ninguna nota periodística) recordé inmediatamente otras notas periodísticas que había leído unos días antes. No había sido en un diario local, ni sobre el Memorándum con Irán…

Eran del diario Haaretz, uno de los más importantes de Israel, y sobre el Acuerdo Nuclear entre EEUU e Irán del 2 de abril. El título: “Netanyahu dijo al gabinete: Nuestro mayor temor es que Irán honre acuerdo nuclear” publicado el día 12 de abril de 2015 por Barak Ravid. Nota imperdible.

“El primer ministro Benjamín Netanyahu, dijo en reunión del gabinete de seguridad que si el acuerdo nuclear global e/ Irán y las seis potencias mundiales se firma el 30 de junio, la mayor preocupación es que Teherán lo cumpla plenamente sin violaciones”…

Netanyahu y sus ministros acordaron que la única manera de detener el acuerdo era en el Congreso. Por lo tanto una buena parte de los esfuerzos israelíes se centrarán en convencer a los parlamentarios estadounidenses que voten la ley propuesta por el Senador Corker, conocida como Ley de Revisión Irán Nuclear para retrasar la ejecución del Acuerdo.

Para ello el lobby AIPAC, pro-israelí, que coordina sus actividades con la Embajada Israelí en Washington y la oficina de Netanyahu en Jerusalén, ha comenzado, en los últimos días, a ejercer presión sobre los Senadores demócratas, tanto en público como en privado (sic)…

Sin embargo, el mismo diario israelí informa el 14 de abril, en nota firmada por el mismo periodista, que demócratas y republicanos llegaron a un acuerdo sobre la Ley Corker y las mayoría de las cláusulas a las que se oponía la Casa Blanca fueron retiradas.

Estas eran las cláusulas que Netanyahu había querido que sean parte del proyecto.

Fin de las notas y descripción de la historia reciente: En la Argentina se intentó que el Congreso no aprobara el Memorándum de Entendimiento.

Ante el fracaso y la reafirmación de soberanía por parte del Congreso Nacional, la dirigencia de DAIA y AMIA, y el entonces Fiscal Nisman se presentaron ante el Poder Judicial para impedir la aplicación del Acuerdo que permitiría tomar declaración a los acusados iraníes y fueron por la inconstitucionalidad del Memorándum.

Cualquier similitud no es mera coincidencia y mucho menos casualidad… Estamos ante un modus operandi de carácter global, que no sólo lesiona severamente las Soberanías Nacionales interfiriendo y coaccionando el funcionamiento de los distintos poderes de los Estados, sino que además genera operaciones políticas internacionales de cualquier tipo, forma y color.

Pueden ser de lobbys que siempre “contribuyen”, hasta ataques financieros u operaciones mediáticas internacionales simultáneas, o lo que es peor, acciones encubiertas de distintos “servicios” destinadas a desestabilizar gobiernos.

Todo tiene que ver con la geopolítica y el poder internacional. Algunas veces sus efectos pueden ser globales sobre la paz, como por ejemplo impedir la posibilidad de un Acuerdo entre EEUU y otras potencias con Irán en materia nuclear, o colaterales como imposibilitar acuerdos que contribuyan, a que después de 21 años pueda haber Verdad y Justicia para las víctimas de la AMIA.

Como lo definió el Papa al referirse a la negociación entre las potencias y Teherán: “El primer paso hacia un mundo mas seguro y mas fraterno”.

Es que para muchos la paz es el mejor instrumento para lograr mayor seguridad global.